Geospatial - GISGoogle Earth / kartorvirtuella jorden

KML ... OGC-kompatibelt eller monopolformat?

OGC-standarder Nyheten finns där, och även om det var för mer än ett år sedan att kml-formatet ansågs vara en standard ... det ögonblick det godkänns genererar många kritiker om Googles avsikter att monopolisera ett format som är mycket väl positionerat. Att det nu sägs att kml är i OGC-standarderna, genererade olika åsikter.

Det goda

Standarderna är goda. Om de inte fanns kunde inte interoperabilitet mellan de olika tekniska verktygen, främst kommersiella, upprätthållas. Syftet med Öppna Gis-konsortiet (OGC) är att systematisera rumsliga datastandarder som möjliggör skapandet av utbytesprotokoll under dokumenterade system, såsom definitioner av enheter, relationer och datordymer etc.

När vi tittar på listan över teknologier som flera av deras produkter har under sloganen "ogc standards" ser vi att insatsen har fått mycket bra stöd, inklusive AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold. ... bland andra inkluderade Microsoft bara förra året. Den här tabellen återspeglar de kategorier som det finns OGC-standarder för, inklusive KML, som skulle vara en XML-geolokaliseringsdatastandard.

Hittills har det varit svårt att interagera med en kml utan att behöva importera (KML till DXF), och datum Google har inte varit svältfödda kommer att ge Google Earth förmåga att direkt öppna ett .shp eller DXF; det faktum att kml-standarden kan anta att dessa saker kan förändras eftersom det garanterar att evolutionen inte kommer att lyda den galna lyckades kriterier spelar in Google och kreativitet geospatial industrin och samhället i stort.

Så det är inte dåligt att Google släpper sitt kml-format och det är bra att det gör det under den "öppna" modellen, för på så sätt kan hållbarhet garanteras för dem som investerar i utvecklingen. Detta innebär att det är lätt att skapa applikationer utan att behöva importera eller transformera data, och även om det verkar väldigt teoretiskt, strävar det "öppna" kriteriet, förutom att det är samarbete, neutralitet, vilket gynnar alla utan att registrera formaten med ett visst program... utom Google såklart..

Den dåliga

Problemet är att detta godkännande av formatet från OGC kommer känsligt på de stora teknologimarknaderna. och vi hänvisar exakt till det ögonblick då Microsoft kunde inte köpa Yahoo! vem har bestämt sig för att flörta med Google.

Microsoft slår Google i skrivbordsverktyg, Google slår alla i internetdominans, Yahoo! slår båda i onlineannonsering. Microsoft satsar på captive-licenser, Google försöker främja användningen av "dess" gratisapplikationer, Yahoo! den dör varje sekund. Virtual Earth är varje dag mer attraktiva, Google Earth har mer täckning, Yahoo-kartor ...

Dessa små konjunkturer är de som väcker tvivel om Google försöker släppa kml till allmänheten, inte för att det ger något till världen utan för att det vill att alla ska arbeta i ett format som det redan har lyckats placera ... liknande när Microsoft erbjöd .NET för alla som ville utveckla stationära applikationer, vilket säkerställer kompatibilitet med stil som leder till enorma nivåer av lidande och försöker överskugga Java. Dessutom har en stor del av det geospatiala samhället underskattat kml-potentialen på grund av dess begränsade kapacitet, för även om vi erkänner att Google Earth och Google Maps har beundransvärda prestationer gör kml inget annat än att visa jävla platser, för principen var ese: geografisk enkelhet över xml och alltid med webbfokus. Men utvecklingen av de stora skrivbordsverktygen har inte berört mer än att importera och exportera kml på grund av den galna Google-vanan att spika oss deras API var som helst.

) GC-standarder - Det fula

... och detta kan frigöra möjligheten att utveckla utvecklingen som ansluter till Google Maps-data utan att behöva gå igenom dess API? Hittills, om du vill göra något måste du hitta en Google-chef, berätta för honom vad du vill göra, vad du vill visa, hur uppgifterna skulle se ut ... och förvänta dig sedan att få förutsättningar för den maximala upplösningsnivån som ska visas, var måste du sätta Google-logotypen och naturligtvis skyldigheten att köpa en Google Earth Enterprise-klient till det pris de kan tänka på eller i extremfallet Google Earth Pro på servern konditionerat till hans lustar.

Också även om vi applåderar öppna alternativet stöds av väl positionerade teknik, såsom fallet med Google och tusentals domäner som har utvecklats på sin API, kom ihåg att inte så länge sedan MySQL, som fick stor samarbete från samhället, dagen köptes av SUN för den blygsamma summen av en biljon dollar. Och av det har de som hjälpte till att lösa buggarna i varje version inte sett ett öre.

På Baltimore-konferensen kan jag redan föreställa mig talet av Mark Reichardt, VD för OGC som kommer att hålla ett plenarmöte som heter: "Visionen av OGC", och där de säkerligen kommer att offra ett altare till Google. Var kommer denna roman att sluta?

Golgi Alvarez

Författare, forskare, specialist på Land Management Models. Han har deltagit i konceptualisering och implementering av modeller som: National System of Property Administration SINAP i Honduras, Model of Management of Joint Municipalities in Honduras, Integrated Model of Cadastre Management - Registry in Nicaragua, System of Administration of the Territory SAT in Colombia . Redaktör för Geofumadas kunskapsblogg sedan 2007 och skapare av AulaGEO Academy som inkluderar mer än 100 kurser om GIS - CAD - BIM - Digital Twins-ämnen.

Relaterade artiklar

2 Kommentarer

  1. Okej. Tack för svaret som verkar mycket framgångsrikt. Att Google skickar kml till standarden skulle ge det mer stabilitet när det gäller grymma förändringar.

  2. Hej,

    En vy Blanda inte äpplen med apelsiner, en sak är att Google har en karttjänst på att göra stora affärer, och en helt annan sak är att OGC har gett utmärkelsen till det format som Google överförs mycket av sin information geografiskt.

    Låt mig förklara: När KML definieras som standard kontrollerar vi att det kommer att dokumenteras då hur Det vi använder är väldigt annorlunda. Google publicerade nyligen en genomförandet gratis från ett bibliotek för att arbeta med KML (vilket kommer att vara lika bra som Google ville ha det, men det är ett annat krig). I gvSIG finns redan stöd för KML utan att använda detta bibliotek och arbetar för att förbättra det eftersom det är ett lönsamt alternativ för överföring av information i en ganska enkel format (vilket inte betyder att det är avsett att stödja GML 3.2, mycket mer kraftfull och förmodligen stor för andra användningsområden). Att kunna ta med gvSIG en KML publicerad av någon, göra analys med den och skapa en annan KML för att publicera den där du vill (utan att gå igenom Googles tjänster självklart) är verkligen intressant rätt?

    Kort sagt, vi får inte förväxla Googles sätt att göra affärer med definitionen av standarder. Personligen tycker jag att det är bra att KML är standard eftersom vi åtminstone ser till att vi alla använder samma format.

    hälsningar

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade med *

Tillbaka till toppen knappen