Min erfarenhet med Google Earth för Cadastre

Jag ser ofta samma frågor i sökorden som användare kommer till Geofumadas från Googles sökmotor.

Kan jag registrera mig med Google Earth?
Hur exakta är bilderna i Google Earth?
Varför är min undersökning förskjuten i förhållande till Google Earth?

Innan straffa mig för vad du kommer att läsa i den här artikeln, låt mig sätta dem i samband med den erfarenhet jag var tvungen att ta en lantmäteri i ett projekt där det var mest värdefulla paradigmskifte i sökresultaten att fäst metoder och protokoll av traditionalister.

När jag dimensionerade variablerna av vad det innebar att utföra orthophoto för de 25-kommuner som behövde undersöka, insåg jag att det fanns saker som inte konvergerade:

-Tiden för att göra flyg hade redan gått, eftersom landet är tropiskt och det finns en optimal tid för vilken molnighet, rök och väderförhållanden,

-De var år då satellitbilden som köptes av skrot inte var ett alternativ med de precisioner som nu erbjuds,

-Den offentlig institution beviljar flygtillstånd var halv stofil, ville ha en förmögenhet på pengar (på bordet, förstås), spridningen av respektive kommun. Förutom att planet lade mig en extra för att ladda upp en knubbig som institutionen sa var den enda som kunde övervaka dessa flygningar.

- Pengarna som var tillgängliga hade knappt nått för att göra bra ortophoto, men lite uppror.

-Har jag hade pengarna medförde ortofototiderna som hindrade att få resultat före datumen för godkännande av de kadastrala värdena för förändringen av fem år.

Vid granskningen av de resultat som sökanden försökte insåg jag att den störande metoden var viktigare genom en gemensam kadastremodell än precision. Det var viktigare att visa den multifunktionella modellen än den optimala kvaliteten på den enkla juridiska metoden. Så jag föredrog att förkasta mig för att spåra och rusa för kortsiktiga resultat.

Artikeln är baserad på den erfarenheten, mer som ett tillvägagångssätt för teknisk tillämpning och sunt förnuft än ett magiskt recept. även om jag godtyckligt använde exempel från en kommun, där jag måste erkänna att "chorosoppa"Det tar tillbaka minnen som går utöver det enda geomatiska sammanhanget.

Google Earth-bilder har bra precision (Relativ).

Låt oss se provbilden. På nivå med kontinuerlig täckning kan man se att undersökningen som vi gjorde med den totala stationen och georefererades med geodetiska GPS passar mycket bra med bilden som var före 2013. Naturligtvis var det nödvändigt att sänka bilden så att den jakten på de kontrollpunkter som vi hade tagit upp. I detta fall måste en förskjutning (av bilden, inte av undersökningen) av ungefär 11-meter i nordväst göras.

Bilden av Google Earth måste förskjutas med hänsyn till vår precisionsundersökning. När det här är gjort visar bilden konsistens.

Google Earth-bilder har inte konsistens i absolut precision.

Fortsatt med samma exempel ser vi att den bild som Google Earth uppdaterade i 2013 har en annan förskjutning än den föregående. Överlappningen mellan bilderna har en lutning så bra gjort att den lilla ses diskontinuitet; i fallet av vägen, se att eftersom det är i skärriktningen är inte märkbar som om det var kors, men till höger om resningen kan ses som strömmen inte längre sammanfaller med lyft; Även om det kunde ha förändrats kurs, vem vet det vet att det finns en kvarhållningsvägg från bron som inte har förändrats i år.

Så, med hjälp av den bilden som är nyare innebär det samma arbete som med den tidigare; bestämma identifierbara poäng och associera dem med fältkontrollpunkter och sedan flytta bilden en vektor, som är klara är annorlunda än den andra bilden. Den praxis ledde till intressanta lösningar i vilka bilden av Google Earth var en hänvisning till misstag som gjorts med totalstationen, som att förlora synen tillbaka, detekteringsutrustning som behövs kalibrering, validering av fastighets kvadranter lyda en partitionsfunktionen grader, minuter och andra exakt, och vad man inte ska säga som bevis på en tredimensionell karta som visar skillnaden i taxeringsvärdet som betalades på mark och byggnader. Dessa saker, utan en referensbild eller det enkla användandet av ett CAD / GIS-program är nästan omöjliga.

Grunden för Google Earth-bilder är en uppsättning av bitar av skott från olika år, med olika typsnitt och absolut position inkonsekvens mellan dessa fläckar.

Positionsnoggrannheten i Google Earth är korrekt.

Att ta bort problemet med bilderna är egenskaperna hos den sfäroid som Google Earth använder, exakt vad gäller vilken undersökning som projiceras på den. På bilden ovan visar UTM-koordinater på Google Earth på en fil jag upp min uppror som kml, noggrannheten hos koordinat ingen diskussion om Datum WGS84, för det är en matematisk faktum.

I mitten av projektet passerade statsinstitutens guruer med högklassiga superlag. Vi berättade för dem att de kunde använda vår undersökning som stöd, eftersom de var georeferensegenskaper för ett titlingsprojekt på begäran. Det var svårt för mig att ta bort en klump från min hals när de avskedade en av barnmordskollektionen och berättade för honom att hans uppror inte fungerade.

Användningen av Google Earth för cadastre är din fördel som stöd

Faktum är att vi med de tidigare besluten fick oss att ge Google Earth användningen och förtjänsten som den förtjänar. Liksom alla andra verktyg som används i projektet, är Google Earth en mer.

Google Earth är oersättligt för användningen av bilder som inte är tillgängliga, inte bara för ett aktuellt år utan också för andra historiska datum. Jag kommer ihåg ett möte där en borgmästare deltog och förklarade resultatet: "Google Earth har varitEn tillgänglig lösning för att få bilder av hela kommunen, som aldrig tidigare erbjöd oss ​​något statligt företag eller institut". När den 70-årige Catastro guru frågade, var precisionen dålig, spelades hans ord i mina videor: "Dessa killar löst det, om du har ett bättre förslag, skriv ner det och vi kommer att överväga det".

Vad vi inte bör glömma är att de i ledningen kräver enkla verktyg för att visa resultat på central nivå. Det finns människor som aldrig kommer att gå till fältet, och framför dem behövs grafiska demonstrationer för vilka Google Earth var oersättlig vid den tiden. Att öppna en KML eller WMS service och visa dem att det finns städer och på landsbygden fastigheter i kommunen med den digitala terrängmodellen och byggnader med sina höjder bygger på indata före och efter projektet ... är en ovärderlig erfarenhet. De är omedvetna om noggrannheten, de ignorerar hur vi anpassar metoden, men de är nöjda att se grafiska resultat och de godkänner brist på administrativa flaskhalsar eller absurda krav på rapporter från många sidor.

Att ladda ner bilderna från Google Earth var en snickare sak. Projektets värde var i den gemensamma förvaltningen. det var inte nödvändigt att köpa en total station eller millimeter GPS per kommun. Med en per samvälde var nog, och fortsätter att göra så eftersom endast varv under året för att övervaka avlägsnandet eller uppdatera med de resurser Årlig sinne ställda som återinvestering av intäkterna och undersökning om vägprojekt eller system badrumsarmaturer.

Motstå alternativet att använda Google Earth som referens, det är bara att bekämpa en vägg. Som har gått att lämna fastighetstjänster till kommunerna i detta sammanhang kommer jag att räkna, nu borgmästare inte vill betala för en utrapreciso arbete, men genom en servicebyggnad lokal kapacitet, med hjälp av billiga resurser och råd för beslut vara korrekt

Och då ...

Efter alla dessa år måste jag erkänna att det fanns fel som jag gjorde, och som jag skulle skriva en större artikel än den här. Jag skulle ha gillat fri programvara för att vara mer mogen, så vi skulle ha sparat en annan stapel pengar; eller att publik kartläggning och kadastre passar för ändamål hade mer diffusion, eftersom det skulle ha kostat mig mindre att förklara praxis som sedan den tiden vi genomfört. Men till resultaten idag hänvisar jag till:

  • Kadastremodellen baserad på gemensam förvaltning av kommuner finns där, antas av andra företag, inte på grund av dess innovation men på grund av de lärdomar som har lärt sig.
  • Istället för att göra cadastre i 25 kommuner ledde erfarenheten till att göra det i 89. Bara för att dra nytta av stordriftsfördelar för gemensam förvaltning, och naturligtvis, använd Google Earth-bilder som stöd.
  • Innovation i lokala mänskliga resurser och ekonomiska motsvarigheter från där andra inte skulle försöka ledde för att visa att varje dollar som investeras av kommunen, återhämtade sig på mindre än två år och multipliceras sex gånger i intäkter under en period av 10 år.
  • De kommuner som uppnått fullständig täckning av deras territorier, för närvarande gör uppdateringar med resurs inkomster från hela landet, och förändrar metadata av precision och kvalitet och geometri.

I slutet av projektet möttes jag igen statsinstitutionens guruer, som validerade några problem som hade sina uppror, som redan hade rubriker och gick in i det nationella systemet. Först, med en auktoritär ton, berättade de för oss att vi skulle ge dem de kartor de hade laddat upp. När vi gav en riktning för nedladdning via WFS vi ser utlänningar, då en av killarna som föraktade visades med hjälp av gvSIG; Han berättade för dem att de kunde hämtas när de ville ha det. Hans arrogans förändrade sitt ansikte, och vi bytte ut vår ironi för något synd, innan hans nästa kommentar:

Ursäkta, Don Golgi, vad vi verkligen vill är att du ger oss de bilder du laddat ner från Google Earth.

Alternativ för att ladda ner bilder från Google Earth: Cad-Earth y Plex-Earth. Jag rekommenderar dem båda.

Ett svar på "Min erfarenhet med Google Earth för Cadastre"

  1. Intressant metod för skattekadastre, eller tenencial karta. Jag tror inte att det gäller multifunktions- eller multipurpose cadastres.

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras.

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.