Honduras valde det tredje alternativet
"På detta sätt informerar jag er att jag säger upp brevet från Organisationen för amerikanska stater i enlighet med bestämmelserna i artikel 143, med omedelbar verkan"
Bara detta saknade jag, att jag måste öppna en kategori för politik och internationell rätt, eftersom frågan går för länge. Jag pratade med dem igår av de möjliga alternativen, och fyra, valet var det tredje både av vad Insulza insinuerade som eller genom vilken staten bestämde.
Världen kommer att ha börjat med nyheten att Honduras fördömde brevet från Organisationen för amerikanska stater OAS, med omedelbar verkan. Och med tanke på vad detta innebär kommer vi att göra några reflektioner:
1. Varför gör Honduras det på detta sätt?
Man bör komma ihåg att medlemmen är Honduras, inte dess myndigheter, så att även om OAS inte känner igen myndigheterna kan de agera på statens vägnar och säga upp brevet.
Därefter insisterar regeringen på att det inte har skett en uppdelning av den konstitutionella ordningen, en aspekt som de motiverar enligt deras lagstiftning, men efter Insulzas besök kom han inte för att fråga vad som hände utan för att ratificera om de är villiga att återinföra president Zelaya. Frågan blir komplex ... väldigt komplex.
Enligt vad media nämner finns det en viss benägenhet för generalsekreterarens sida, som är i omvalsprocess, som också är en militant vänster och vill se bra ut med de länder som är sympatiska mot ALBA. Orsak som skulle göra det inför Hugo Chávez hot om att när som helst ingripa, ingen reaktion har hörts.
Även om interimsregeringen, för att ge den ett namn även om den på internationell nivå har kallat sig en kupp, baserar sin handling på Zelayas handlingar mot riktlinjerna för Chavismo, den stora gaffeln att köra presidenten till Costa Rica som om utanför ett paket har ingen rationell förklaring och kommer att vara en handling som hela världen inte kommer att glömma så lätt. Om det fanns handlingar som tyngde honom, var det att fånga honom, kommunicera till världen ... åtminstone så är majoriteten överens. det hade varit så mycket lättare att rättfärdiga nästa handling för världen.
2. Det innebär att fördöma OAS: s brev
Enligt artikel 143 i stadgan kan en medlemsstat säga upp den genom skriftligt meddelande till generalsekretariatet, som kommer att meddela de andra medlemmarna. Det finns emellertid två år från det datumet, den tid då brevet upphör, och från den tiden det skulle vara den 3 juli 2011 skulle landet separeras från organisationen. Även om det att manifestera "omedelbar effekt" kan man tvivla på om de två åren gäller eller inte.
Bakom ämnet är en hjärna som förhoppningsvis vet tillräckligt om ämnet, om man tittar, som gav tillkännagivandet var rektor, som är medlem av regeringen i Zelaya bör de verkar säga den nya kanslern inte erkänts av OAS; tydligen för avsikt att gå igenom stormen i sex månader kvar till valet kallas av högsta valkomdomstolen, eller ens gå vidare dem, förväntar Insulza inte omvald som generalsekreterare och försök igen för att återgå.
Insulza sa också att OAS inte utövar intervention i staterna, det vill säga den praktiken av blåhjälmar som skulle återställa ordning med våld, eftersom det inte var en bra upplevelse.
3. Vad kan vi förvänta oss?
Åtgärden är vårdslös, särskilt med internationella relationer, för även om det gäller FN och OAS, som är multilaterala förbindelser, så är dessa vanligtvis en referensram eller förutsättning för bilaterala förbindelser. Det skulle innebära att många länder som har samarbetsavtal kunde besluta att bryta eller avbryta band och internationella krediter skulle blockeras.
Men internt finns det en polariseringskris på grund av Zelayas anhängare som är emot handling och som kallar det en kupp. Att stoppa detta tryck är inte så enkelt, dörren till ett inbördeskrig är överhängande, särskilt, som jag sa förra gången, om det finns stöd från de tre källorna innan en ekonomiskt begränsad stat inte kan överleva länge: Stöd från Chavismo, inneboende i narkotikahandel och organiserad brottslighet.
4. Alternativ för optimism
Jag berättar bara för dig vad som hörs i media, opartiskt för detta, det chockerar mig att veta att allt skulle kunna undvikas om det fanns mindre små handlingar som kämpade för makten och mer smidiga institutioner i utförandet av deras plikt. Uppsägningen av OAS-brevet är oåterkallelig, för nu, kanske den icke-sekteristiska ansträngningen att söka intern dialog genom en folkomröstning, leda till beslut från befolkningen att gå vidare till valet eller till och med få befolkningen att rösta om stöd Zelaya för att göra det klart omedelbart om befolkningen som stöder honom är större än den som avvisar honom. Efter valet i november måste staten motivera att den nya regeringen föddes ur ett demokratiskt val ... vem vet vilka resurser som kommer att finnas här, imorgon frågar jag mannen som är under mandelträdet som får regnet i Macondo.
Det finns också möjlighet för OAS att ompröva, på förslag från rådets medlemmar, som föreslår att fraser mellan raderna i Honduras brev skrivs ut, till exempel ”OAS ensidiga beslut”, samt att granska ståndpunkter som internationella siffror redan har nämnt såsom Hillary Clinton som sa "kall det något annat, men se till att du ser om kuppet verkligen är en kupp." Om så är fallet skulle det vara första gången i historien, och att förklara det för världen blir inte lätt.
Vi måste vara optimistiska, de av oss som ägnar oss åt att arbeta, och hoppas att denna bittra dryck ger brådskande förändringar i befolkningens deltagande, kampen mot korruption, reformer mot politisk beskydd, social ersättningspolitik, bland andra. Om dessa kriser inte uppstår sker det inga förändringar i länder med så svaga institutioner i denna fråga.
Jag önskar att ämnet aldrig hade börjat, jag saknar att prata om teknik.
