gvSIG: Resultat från detta och andra affärer

Kopia av IMG_0818 Hur gratisverktyg har mognat är intressant, för några år sedan, om gratis GIS, det lät som UNIX, i Geeks röst och i en grad av misstro av rädsla för det okända. Allt som har förändrats mycket med mångfalden av lösningar som har mognat inte bara i konstruktionen av vanligt förväntade rutiner utan också innovativa strategier för massifiering, testning och anpassning till kollektiv intelligens baserad på utbyte. OSGeo och OGC-standarderna är resultatet av den mognaden.

Det händer att vi nu med stort förtroende kan rekommendera öppen källkodslösningar som är effektiva (QGis eller gvSIG för att ge två exempel), det finns en mångfald att välja mellan, även om vi också är medvetna om att om några år kommer många att avbrytas eller kommer att slås samman i skuggan av det mest hållbara (exempelvis fall av Qgis + Grass och gvSIG + Sextante). Frågan om vem som kommer att överleva måste övervägas på allvar idag, eftersom trohet har sina gränser, är hållbarheten för GIS-programvara under öppen källkodsmodell baserad på pelare som: Teknik, näringsliv och samhälle. 

pelare rakt

Teknisk hållbarhet Det är på något sätt kontrollerbart, eller åtminstone verkar det som om den galna rytmen att göra en utveckling föråldrad var 5: e minut inte längre skrämmer oss. Men vi har lärt oss att förstå att detta också är ett sätt att rengöra scenen och applikationer som har hållbarhetsproblem kommer ur vägen, även om det är smärtsamt för de troende. För att ge ett exempel har Ilwis, som trots sina meriter, svårt att komma ur Visual Basic 6.

Ekonomisk hållbarhet, eller vad vi kallar affärer, har överraskande gått. Nu finns det många projekt som stöds av ren volontärarbete, genom stiftelser, formellt bildade projekt eller till och med enkla knappar för "samarbeta via Paypal". På denna nivå är fallet med gvSIG beundransvärt, vilket som en del av en stort projekt av migrering till fri programvara, har en ganska välplanerad finansiell hållbarhet.

Men hållbarheten i samhället Det verkar vara den mest komplexa axeln att kontrollera, eftersom det inte bara beror på "skaparen" utan för att det har stort inflytande inom det tekniska området (på båda sätten) och kan göra det svårt att hantera den ekonomiska frågan. Ekonomiska och tekniska experter utbildas av akademin och är om inte exakta vetenskaper teoretiskt definierade. Begreppet "denna typ av gemenskap" uppstår genom massifiering av Internet och konsolidering av trender som utvecklats naturligt som ett resultat av "samhället"; så att axeln är tvärvetenskaplig, mellan kommunikation, utbildning, marknadsföring, teknik och allt med en klädsel av socialpsykologi.

Min respekt för dem som står bakom denna linje med projekt som gvSIG, vars förväntningar på internationalisering är extremt aggressiva. Jag måste erkänna att det är ett av de projekt som jag har min mest uppriktiga beundran för (förutom farorna med detta yrke), jag anser att de har uppnått mycket inte bara i den spansktalande miljön (vilket i sig är komplicerat).

En av linjerna på denna axel (och den enda som jag kommer att beröra idag) är frågan om "användarlojalitet" genom det ömsesidiga informationsutbytet. Att mäta detta måste vara väldigt komplicerat, så jag kommer att basera mig på en mer absurd än enkel övning:

-Wikipediaen matas av samhället. 
-Tjänsten är lojal mot programvaran, som gillar att kommunicera, skriver om det. 
-I samhällsmiljön kommer alla användare som är trogen mot den programvaran, att bidra till det på Wikipedia.

Det är absurt, jag vet, men jag vill sätta ett exempel, för även Wikipedia är allmänt kritik från akademiker som fideligna källa, dess innehåll varje dag blir det första referens och spelar en viktig roll i användar search-innehåll relation.

Så jag har använt startdatorn för geografiska informationssystem, sedan har jag gått till varje sida i 11-program och jag har räknade antalet ord där, från ämnet till kategorireferenser.

I nästan 5,000-ord som lägger till är resultatet följande:

GvSIG + Sextant

1,022

21%

Lokal GIS

632

13%

Geopista

631

13%

Qgis + Grass

610

12%

Hoppa

485

10%

Ilwis

468

10%

Kosmo

285

6%

Capaware

276

6%

Generiska kartläggningsverktyg

191

4%

MapGuide Open Source

172

3%

SAGA GIS

148

3%

Total

4,920

 

Observera att summan av GvSIG + Sextante tar
21% är det inte förvånande om vi kommer ihåg att dessa har varit projekt som har ägnat mycket åt den organiserade dokumentationen av information på sina officiella webbplatser, har investerat i systematisering av processen, manualer, användarlistor och många andra ansträngningar för internationalisering.

Vi kan också se att QGis + Grass är kvar, dess starkaste diffusion är inte exakt i det latinamerikanska mediet, även om Grass kanske är den äldsta Open Source GIS som fortfarande lever.

Detta är bara lojalitetsfrågan baserad på ömsesidighet, och bara titta på Wikipedia som ett exempel. Som vi kan se och med tillfredsställelse har gvSIG + Sextante ett viktigt inflytande i den spansktalande miljön. Möjligen skulle vi se ett liknande beteende i sociala nätverk, bloggar, datortidskrifter och diskussionsforum, även om detta naturligtvis genererar en större grad av ansvar för samhället.

Men det faktum att "våra risker" leder oss till att ifrågasätta aspekter relaterade till kommunikation försöker inte föreslå att vi är experter på hållbarhetsfrågan. Det är en del av att vara en "gemenskap", de är de vanliga reaktionerna för dem som hoppas med stor tro på projekt av denna storlek (även om jag inte medger att det motiverar tonen).

Möjligen är det nödvändigt att vara uppmärksam på spridningen av information, som filtreras genom de olika kanalerna som främjar initiativet (såsom fallet med Geomática Libre Venezuela) eller icke-formell kommunikation i distributionslistorna som blir inofficiella sanningar och som skapar förväntningar. Detta och fler bagateller fixas genom institutionell kommunikationspolicy, där "gemenskapskanalerna" måste erkännas, både för och emot, för att säkerställa en del av den hållbarheten.

Det är lämpligt att granska hur samhället reagerar på diffusionen, eftersom samhället är ett levande element, har ett beteende som liknar människors, reagerar, tänker, känner, talar, skriver, klagar, gläder sig och framför allt har förväntningar på förslag. Ett exempel på hur en förväntan skapas:

-Vad är det dåliga med gvSIG 1.3, som vi redan såg gvSIG 1.9
-Vad är fel med gvSIG 1.9: Vad är instabilt
-Vad dålig är instabil: vi vet inte när det kommer att bli
-Momento: Det verkar som om det kommer snart.
"När kommer du-"

Det är nödvändigt att granska samhällsfrågan, i ett så stort projekt med ett internationellt, mångkulturellt omfång. Konstant kommunikation på ett officiellt sätt skadar aldrig om det bidrar till samhällets hållbarhet.

Slutligen den ursprungliga inlägget som har flyttat mig för att röra på ämnet, jag var tvungen att eliminera det, efter att fläckarna var nästan omöjliga och den nya tråden var oförenlig med det slitna tyget. 

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte att publiceras.

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.