Gratis GIS-plattformar, varför är de inte populära?

Jag lämnar utrymmet öppet för reflektion; Utrymmet för att läsa bloggar är kort, så jag varnar, vi måste vara något förenklade.

När vi pratar om "gratis GIS-verktyg”, två grupper av soldater dyker upp: en stor majoritet som ställer frågan
... och vad är de?
... och det finns användare av dem?

Medan en minoritet ligger på andra sidan scenen, med svar som:
... Jag gör mer utan att spendera pengar

Här är några anledningar till att gratis plattformar inte är i mode för de allra flesta GIS-användare.

1. Inlärningskurvan.
I fallet med GRÄS, för att ge ett exempel, fungerar detta verktyg med Linux och Windows, som har a API i C-brunn dokumenteratdet har handledning ganska fullständigt, efter att ha testat det, verifierar vi att det gör ARCGis funktioner, och flera av dess tillägg som är värda tusentals dollar.

... men vem ger dig en GRASS-kurs i ett latinamerikanskt land?

Jag pratar inte om utbildning för utvecklare, de lär sig på egen hand, utan de vanliga operatörerna av rumsanalys, bildbehandling, konvertering av rasterdata till vektor ... de saker som GRASS gör mycket bra. Att förmedla en GRASS-utbildning borde säkert vara väldigt enkelt, knappt 24 timmar, men den onda cirkeln att det finns mycket liten efterfrågan på dessa kurser innebär att utbildningsföretag inte planerar konferenser om detta ämne. För att inte tala om andra gratis eller gratis program som gvSIG, Vår, Saga eller Jump som är mindre kända.

Så det faktum att inlärningskurvan är utbredd blir dyra användare ... på samma sätt som Linux är gratis, men ett bra stöd RedHat Tjänsten kostar en hel del pengar.

2. Det är lättare att hack än att lära
Det är uppenbart att ESRI och AutoDesk är populära eftersom piratkopiering har gett dem en hand ... eller en krok. Även om de är mycket robusta, varierade verktyg och utan tvekan mycket godkända av ett känt företag, bör ett mikroföretag eller ett litet företag som är dedikerat till det kartografiska området investera minst $ 48,000 5 dollar i ESRI-produkter bara för att starta en utvecklingsavdelning på 1,500 användare (ArcGIS , ARCsde, ARC Editor, ARC IMS ... utan GIS-server). Så plattformar med öppen källkod är ett bra drag för utvecklare, men vanliga skrivbordsoperatörer kommer bara att ha ett ögonplåster och spendera $ XNUMX online:).

3. Det är bättre att gå med de mer populära än de bästa.
Vi ser denna sed även när de spenderar pengar, användaren vet att Mac är bättre än PC, att Linux är bättre än Windows, att vissa CAD-verktyg är bättre än AutoCAD; så dessa plattformar som konkurrerar som David och Goliat förblir i händerna på "utvalda användare" som betalar liknande priser.

Medan i konkurrensen mellan det "nästan gratis" och det "dyra" blir väggen gigantisk, mer än en gång var jag tas för mild, för att använda Manifold ... även om det inte är gratis. Så vi använder verktyg som kostar $ 4,000 bara för att stanna Geek, även om de flesta användare inte licensierar programvara utan företag.

... Sammanfattningsvis ser vi att det är ett nödvändigt ont att stora företag finns, som tar ut tusentals dollar för en licens så att efterfrågan på denna teknik är hållbar. Och det kommer att fortsätta att vara ett annat nödvändigt ont, att en grupp fortsätter att kämpa från den öppna källans sida, även om de allra flesta kommer att betrakta dem som nördar.