I Argentina kommer de att använda Google Earth för att förhindra skatteflykt
Enligt en berättelse publicerad i AFP kommer skattemyndigheterna i provinsen Buenos Aires att använda Google Earth för att söka efter konstruktioner som inte deklarerats av statskassan.
För oss som en gång var chef för en matrikelavdelning i en kommun är vi medvetna om att folk inte har för vana att deklarera för sina nya byggnader. För detta skapas vanligtvis skatter som bötfäller de som bygger utan att begära tillstånd, eller som när bygget är klart inte deklarerar förbättringarna.
Vi är också medvetna om hur obekvämt och dyrt det är att ha ett team av personal som letar efter dessa skattesmitare på fältet, eftersom de tenderar att lämpa sig för mutor eller ofta är dyrare än vad som återvinns. Förekomsten av satellitbilder med pixeldetaljer på mindre än en meter gör att de byggnader som inte har deklarerats kan upptäckas på detta sätt.
På så sätt kan besättningarna på ett planerat sätt skickas till de fastigheter som redan har upptäckts och trots detta kan skattebördan tilldelas dem även om de inte har besökts på marken; tidigare hade vi sett det i lagstiftningen av Mar del PlataEn av avsikterna är dock att ta det till en generell normativ nivå. I grafen, ett område av Delta del Tigre-deltat
Jag vet inte var googleearth kan användas för att få juridisk och ekonomisk kadastreinformation. Jag tycker att Spanien använder det och det måste vara för någonting. Jag tror att bristen på precision gör att den inte kan användas för att göra den fysiska kadastren; så jag tror att en mycket rationell användning och utnyttjande av det här verktyget kan använda det var som helst, det blir ett intressant alternativ så att människor kan se information om deras intresse via internet.
Jag är för närvarande chef för fastighetsregistret i min stad och de lämnade oss en fastighet på papper, men google earth i denna månads arbete blev ett intressant verktyg när de kommer att kräva skattebetalningar; Jag använder det här gratisprogrammet, jag lokaliserar marken och nästan alltid visar sig skattebetalaren att han försökte smita från skatt.
Och som de säger ovan, om den inte syns så bra så skickas den på besiktning.
Jag kan säga att felet nästan alltid är att de undandrar skatt, men nu håller vi redan på att förbättra den här situationen.
Om du har idéer på datorprogram som kan användas för att övervaka rutiner eller matrikel, skicka ett mail till mig
Med respekt håller jag helt med vad Fernando säger angående användningen som Google Earth vill ge det, ett speciellt, målmedvetet syfte som inte har så mycket med exakta koordinater att göra.
Ändra ämnet Jag vill utnyttja din kunskap.
Jag har en oro och jag hoppas att någon i det här samhället kan svara mig.
Finns det referenspunkter på Google maps (bild av punkten) som, jämfört med vad Google Earth anger, visar mig felmarginalen?
Jag kommer från staden Iquique, Chile och jag är mycket intresserad av det här ämnet och jag tror att om dessa punkter fanns skulle detta bidra till att förbättra noggrannheten i Google Earth oerhört.
Jag tackar oerhört för detta forum och för dem som deltar.
Mario
Jag tror att det här systemet är viktigt, om det stör någon så är det för att de har någon konstig handling som de inte vill avslöjas, jag hoppas att de med det här programmet kan hitta nästan i det ögonblick då en mycket speciell händelse (rån, kidnappning, död, etc. ,) upptäcks för familjens sinnesfrid,
Idén verkar utmärkt för mig, även om jag läser felaktiga kommentarer att om fel på 400 meter är falska ... och det kan visas matematiskt ... för att fånga de skattebedrägerierna, google earth kom för att stanna, är allt arbete förenklat ... fastigheten ligger Kontrollera i filerna om de är registrerade och redo ... vad kan vi fråga mer om det här mångsidiga verktyget ... och jag upprepar för att komma närmare problemet, verktyget är bra ...
SUNARPENS GAMLA CADASTRE-ÖAR. IQUITOS ANVÄNDER DENNA METOD FÖR ATT MONTERA SIN MOSAIK OCH FÖRUTOM VIKTIGA
Så vitt jag förstod sa INGEN att regeringen skulle använda bilderna ...
det är för PLANERING ... vi vet också att de ibland är år gamla.
men om vi ser väldigt stora bitar mark på google earth, byggnader som kan ses på google earth men INTE är deklarerade...vi kan skicka en inspektör specifikt till DEN platsen...är inte det effektivare än att besöka alla platser?
sedan när inspektören kommer kommer han att verifiera om det är korrekt och under vilka förutsättningar marken eller konstruktionen är.
Jag känner stor.
Jag tror att ett land där resurserna är knappa, och om de används för att kontroll hårt kritis (läs fotomultas, fordonsradar, byggnation av simbassänger Odeklarerat QUINCHOS odeklarerat och / eller herrgårdar förklarats ledig mark eller konstruktion , etc.) använda för verifiering av nya ytor (säkert sedan verifieras av lantmätare och / eller inspektörer) verkar användbart. Jag tror att de som ser hår i mjölk är för att de inte gillar att styras.
Tack för din kommentar Ben, jag tycker att det du nämner är viktigt, för att definiera relevansen och kvaliteten på informationen. Det är inte dåligt att använda data från google earth, det dåliga är att inte säga ursprung och precision.
Med datan som säger, "enkätmetod" = "fotoidentifierad i google earth" kommer det att räcka... naturligtvis, de tjugo metrarna av fel, att gå till ett jobb som kommer att försvaras i en rättegång är att våga försvara vad är fel.
Nackdelen med att använda en referens som Google Earth är att det inte finns någon konstant i precisionsnivån, om när vi använde ett konventionellt stereoskop det cirkulära felet för en kinografpunkt var 7 meter... åtminstone visste vi, med Google, felet då det kan vara en meter, det kan vara 50 och det är anledningen till att man inte kan ha precisionskonstanten.
Google-bilderna har tillräcklig upplösning för att i första hand identifiera en stor del av de illegala konstruktionerna på Argentinas territorium.
Kvaliteten på Googles georeferens tillåter inte automatisering av identifieringsprocessen för odeklarerade konstruktioner, men den tillåter en utbildad operatör att identifiera misstänkta konstruktioner vid första anblicken och sedan skicka fältinspektörer med säkrare data än vad som är tillgängligt idag. .
Jag tror inte att någon på Cadastre tänker använda de bilderna som bevis i en rättegång. De tjänar bara till att komma närmare problemet.
När jag säger att det är ett gångbart alternativ så säger jag inte att det är det bästa. Endast om det utförs inom ett seriöst arbetsprotokoll kan det ge resultat till låg kostnad och erbjuder en mycket fördelaktig kostnad-nytto-ekvation.
Mina tvivel är fokuserade på kapaciteten eller intresset hos Cadastre att sätta upp ett seriöst, kontinuerligt och långsiktigt arbetssystem kring denna mycket enkla applikation. Troligtvis är den huvudsakliga obejtivo bara media. Jag har under några dagar fått kommentarer från personer som har läst den, i många fall, inte utan viss oro.
Beträffande fel georeferenciacion av Imagens överraskade jag kontrollera mig i mitt arbetsområde (kusten från San Clemetne till Pinamar) inte överstiga 50metros och i de flesta fall var mindre än 20 meter jämfört med Geodesiska GPS-poäng. Så när det sannolika felet mäts och bedömde huruvida detta fel är acceptabelt APRA nuestor arbete, kan du använda GE iamgenes med UEN konfidensnivå.
hälsningar
hälsningar
Det enda jag kan säga är att om någon kan skicka mig ett svar på min msn... för i delen av Rosario (Santa Fe - Argentina) kan man inte se bra... jag letar efter lappar eller något liknande så att jag kan förbättra kvaliteten men jag kan inte hitta...
om någon kan hjälpa mig snälla gör det ... till detta msn elcheo7@hotmail.com
Håller väldigt mycket med dig Omark, jag har varit tvungen att se rustika (lantliga) undersökningsverk infärgade på google earth ortofoto, som när man försöker få dem att klistra in med konventionella ortofoto har så allvarliga georeferensproblem att det är bättre att göra om arbetet.
Det är nödvändigt att de personer som ansvarar för att fatta beslut av territoriell karaktär har goda kunskaper i geografi. Google Earth-applikationen är helt enkelt ett instrument som låter oss se hög- och medelupplösta bilder från nästan vilken del av världen som helst, detta beror på det faktum att den har ett samarbete med Digital Globe-företaget (det som tillhandahåller högupplösningen bilder av Quickbird-satelliten ) detta för att vara ett marknadsföringsverktyg för det här företaget och för att fortsätta köpa uppdaterade bilder (de från google earth är det inte) och med metrisk kvalitet, annars tvivlar jag på att de skulle donera produkten de fick gör att du kan ha inkomst och behålla den som ett "företag"
Jag håller med de synpunkter som ERM, den sida som vetter från regeringen i provinsen. Buenos Aires projektet här i Argentina gör inget annat än att skapa en känsla av att fastighetsregistret hanteras baserat på Google Earth. I min kommun bestämde de sig för att inte investera i produkter med högre upplösning, färre fel och senare om provinsen använder en fri produkt. Utöver det normativa och det tekniska, spelar budgetfrågan också en viktig roll.
Vad detta visar oss är att våra tjänstemän ofta inte får tillräcklig rådgivning angående beslut som, förutom att vara normativa, är tekniska; framför allt för att många trender inom matrikel- och kartografiområdet efter tillgängligheten till CAD/GIS-applikationer har varit inriktade på slutprodukterna och inte på deras ursprung.
Det som här framstår som en teknisk innovation är inget annat än vad vi i Argentina kallar "A Patch" eller en prekär lösning på en situation som i det här fallet är bristen på matrikelundersökningar i provinsen Buenos Aires. Jag anser att den lösning som presenteras inte är seriös och att den inte är utvecklad enligt den transkriberade texten i matrikellagen som säger: "...alternativ för territoriell avgränsning som garanterar nivåer av precision, tillförlitlighet och fullständighet jämförbara med mäthandlingarna "
Faktum är att Goggle Earth har en design som prioriterar visning av någon typ av information tagen på ett okänt datum, under okända förhållanden och vem vet vilka andra saker. Det är inte en produkt som kan anses vara teknisk. En matrikel med all lag som garanterar både insamling och respekt för medborgarnas rättigheter kräver tillämpning av de tekniker och kvalitetsstandarder som motsvarar kartläggningen av denna typ av information och inte en "utpressning" (Argentina: vårdslös improvisation) .
Goggle Earth är ett utmärkt verktyg och mycket bra om det används i sammanhanget där det skapades. Utvidgningen av dess kapacitet i länder som inte motsvarar den av olämpliga personer leder oss snabbt till helt absurda fall som det som nämnts ovan om "att veta hur man använder Arc-View är det inte nödvändigt att kunna kartografi".
hälsningar EMR
Titta på vad en ställföreträdare till generaldirektören för Spaniens fastighetsmäklare har att säga...”Dessutom har fenomen som Google-earth inte bara utökat användningen av geografisk information utan gör det också gratis och på ett mycket enkelt sätt, producerar i många strukturer traditionella autentiska konvulsioner. Varför betala traditionella flygfotoleverantörer när en bild av tillräcklig kvalitet är tillgänglig gratis online? Å andra sidan, vem är ansvarig för geografisk information, nu när vem som helst kan skapa den och distribuera den enkelt via nätverket?
http://www.mappinginteractivo.com/plantilla-ante.asp?id_articulo=1384
Kom igen, även de högre cheferna för den "stora spanska matrikeln" tycker att Google-bilder är universalmedlet... saken har lägenheter 😯
Hej:
Google Earth-bilder har felmarginaler på upp till 400 meter… LÄTT VERIFIERBAR….
Är det inte seriöst att använda bilder med så mycket fel till något så känsligt som skatteuppbörd????
Det förefaller mig som om tjänstemän är kapabla till all dumhet för att synas i tidningarna eller generera kommentarer.
Oski
PS: Någon sa "Mänsklig intelligens är begränsad... DUMHET HAR INGA GRÄNSER!!!! "
Ett exempel på varför Google Earth-bilder inte bör användas för allvarliga problem...
http://blogs.miarroba.es/error.php
Tja, enligt dig TXus, gjorde vi nyligen en del arbete med de där Google-bilderna, och det var för geokodningsändamål, när vi gick till fältet med GPS:en var några gator nästan 30 meter bort.
Förutom sanningshalten lämnar den metriska kvaliteten på Googles ORTOIMAGES, inte ortofotografier, mycket övrigt att önska.
Men det är sant att folk tror att Google och dess bilder är universalmedlet, faktiskt, i en kurs som jag gick på Cadastre, förklarade talaren för oss att för vissa uppdateringar, särskilt i områden där de hade ortofotografi, och det har varit en konstruktion av en ny sekundär väg, de har använt Google bilder……. Jag blev chockad!!!…… ja, det är så Catastro går.
Jag tycker att det inte är seriöst att använda Google Earth i ett fall så viktigt som matrikelfrågor.
Skattemyndigheterna i provinsen Buenos Aires bör själva skaffa sina flyg- eller satellitbilder certifierade med avseende på äkthet och datum. För annars kan de utdömda medborgarna enkelt återkalla bevisen baserat på Google Earth i domstol, eftersom Google Earth inte kan garantera sanningshalten i informationen som tillhandahålls av tredje parts leverantörer för andra, mycket olika ändamål.