CAD, GIS, eller båda?

... sälja möjligheterna till vad det gör Fri programvara är svårare än att övertyga en tjänsteman att begå ett straffbart brott (piratkopiering) Genom vad det inte gör en dyr programvara.

cad eller gis Nyligen har Bentley lanserat en kampanj för att marknadsföra Bentley Map, som använder ett argument för att det inte är nödvändigt att tänka separat om båda kan hanteras med ett enda verktyg. På detta kommenterar flera att vi är mycket nära att minska klyftan och slutar använda orden CAD / GIS separat.

Det finns olika synvinklar, vissa för ekonomiska aspekter, andra av specialitetsskäl, andra för envishet, men i praktiken med så mycket tekniska framsteg fortsätter vi att kämpa med samma problem.

1. Det praktiska fallet.  Det händer att genomföra en kadastre (att använda ett exempel), vektorkonstruktionen av linjer som sträcks, klipps, roteras, dras, bilder laddas etc. de fortsätter att göras i AutoCAD eller Microstation. Om vi ​​frågar teknikerna varför de föredrar det, kommer de att säga:

ArcGIS är inte praktiskt för det

gvSIG har verktyg men körs mycket långsamt (i Windows)

Manifold är mycket okänd och har inte tillräckligt med verktyg

Redigeringslinjer är enklare än polygoner

Stöd till IntelliCAD är inte detsamma

Så, vi måste göra all konstruktion av spaghetti, i respektive nivåer, färger, tjocklekar, och skicka sedan den till ArcGIS och bygg polygonerna där. När vi gör det hittar vi topologiska fel (det känner inte igen CAD), vi gör modifieringar och vi återvänder för att göra ändringarna i vektorn, med en cykel som i massiva processer slutar en dag. Men i den dagliga rutinen med permanent uppdatering är ändring av CAD och GIS en burk som så småningom förvandlas till inkonsekvent data.

gvsigguatemala1

Då, om vi vill göra något ytterligare, lägger vi det in i en rumslig databas (Jag insisterar, som exempel), CAD-koordinaterna, som vi ser med tre decimaler men som har en precision på mer än 10 decimaler, har nu bara tre, vilket tvingar vektorn att inte längre vara exakt densamma, så länge det inte påverkar hastigheten processer i databasen. Här är uppdatering utan topologiska kriterier mycket mer komplex.

Och för den ekonomiska, en liten kommun Debe investera i en programvara att bygga exakta vektorer och en annan för göra fina kartor. Om kommunen är hårt knäppt eller (tro det) kräver ingen teknikprogram för att använda minst en AutoCAD Lite och en ArcGIS plus två extensions; dock billigt är det, de är mer än $ 4,000 (utan att träna). De som har arbetat med kommuner vet hur mycket det kostar att sälja detta belopp till en kassör som befaller mer än borgmästaren.

Jag vet att det finns kommuner som inte har dessa hinder, men det generella spanska kontextet ... lever den verkligheten för att vilja GIS och CAD utan att röka astral.

2. GIS bör ha CAD-funktioner

Jag förstår att när det ArcView 3x inte var möjligt att genomföra verktyg vektor byggledning topologier, men på denna punkt jag inte förstår varför vi har verktyg i GIS bara göra vad CAD (30 saker)

  • 12-knappar som tjänar till att skapa (linjer, bågar, cirklar, polyliner, poäng ...)
  • 12-knappar för att redigera (parallell, kopiera, flytta, rotera, förlänga ...)
  • En praktisk snap kontroll (ursäkta min insistering, liksom i CAD)

Visst att de redan har dessa saker, men vi klagar över förfarandet. De borde likna hur populära program skapas, med enkel hantering av vägbeskrivningar, avstånd, koordinater, förlängning, släpning, klippning ... inget astralt, precis som AutoCAD eller Microstation gör. I detta avseende har det bästa vi har sett varit ansträngningen med gvSIG, som istället för att uppfinna sättet att göra vektorer har anpassat sig till gör det med AutoCAD, med miljontals användare i världen som gör det (medveten om att AutoCAD har arkaiska förfaranden). Det finns arbete att mogna i arbetshastighet när du laddar tunga bilder eller stora filer; det går säkert bättre på Linux, men inte på Windows, och en stark utmaning för att övertyga världen om att det öppna inte ska försvagas.

3. Det finns CAD som redan gör GIS

När det gäller Bentley Map och AutoCAD Map har positionen varit att skapa GIS-funktioner för de verktyg som användes för teknik. Framsteg har varit betydande, det råder inget tvivel om det, men hittills är många visnings- och publiceringsfunktioner (målade kartor) svaga vad GIS gör bra (eller bättre). Jag tror också att det praktiska i genomförandet för enkla jobb kvarstår ... dra av håret; om inte, låt oss se hur många AutoCAD-användare (miljoner) och hur många (vem vill) AutoCAD Map (eller Civil 3D); inte av prisskäl, eftersom jämförelsen kan vara densamma om vi gör det med användare som använder piratkopierade licenser. Det beter sig nästan detsamma med Microstation och Bentley Map, utan att komma in på publicerings- och interoperabilitetsaspekter (vänligen).

4. CAD och GIS är två olika ämnen. 

Det finns en (jordad) position som säger att båda ämnena är två specialiserade områden och att det inte finns möjlighet att göra båda med samma verktyg. En del av den positionen ärver vår uppfattning för några år sedan:

... CAD är att göra exakta vektorer och GIS för vackra kartor.

Men denna hållning specialitet, i den mån standarder har mognat och är tillägnat av icke-fri programvara, förlorade styvhet, initiativ som OGC av GIS sidan, genomförandet av begreppet topologi, användningen av xml som går vidare till BIM-konceptet på sidan av CAD, som bland annat har gjort CAD inte att betrakta som ritbordet, men en del av verkliga specialiteter (Arkitektur, Byggteknik, Topografi etc.).

Trenden säger att specialiteten inte kommer att finnas i programvaran (CAD / GIS) utan inom applikationsområdet. För att ge ett exempel bör utformning av vägar vara specialiteten hos en programvara som gör det, med CAD-precision och kapacitet för att betjäna det mot program som använder axeln för att göra kartografi under ett GIS-sammanhang. På samma sätt bör formfilen gå in i historien och GIS-data bör vara en grafisk eller tabellföreställning av verkligheten vars geometri kan redigeras från GIS-sidan, fråga dess attribut, känna dess kopplingar till andra data; medan från GIS-sidan dess underbara representationer, länkar till data och kan redigera med den precision som CAD skulle göra.

Men för det ... är vi ärligt långt, inte för att det inte har varit redan uttryckt, små verktyg gör redan mycket av det, men du måste flytta de stora programvarumärkena för att implementera det på ett praktiskt sätt.

4. Som jag ser det

Jag tror att vi under ett tag kommer att fortsätta använda två program för att representera samma egenskap: redigera dess vektor i CAD, analysera den i GIS och ändra den i båda. Enligt min mening har många saker vi gör laddat så mycket rök att det förlorat enkelheten i användningen för praktiska ändamål och teknisk marknadsföring (ett problem) har fått oss att glömma orsaken till mänsklig uppfinningsrikedom (för att lösa problem).

image42 Ritbordet hade sin ära, eftersom ingen uppfann ett annat sätt att göra ritningar för hand, elektriska suddgummier lades till mer men systematiseringen av deras övning låg inte i bordets material utan i vad vi gjorde där. Kartografi gjorde kartor under systematiska standarder för skala och relevans, vi tänkte på vad vi skulle skriva ut men tvivlade aldrig på att det användes för mänskliga ändamål.

Vi bör inte förlora medvetandet, för nu ska tekniken göra det lättare för oss och förbättra dess användning. Så det bör komma en tid då investeringen slutar handla om format, processorer, pixlar, etiketter och varumärken, för att investera tid i anledningen till att de skapades: DITT ANVÄNDNING. Som ett resultat, som tidigare, ägnar vi oss åt att skapa affärer, rikedom och fördelar för människor.

Men idén är illusorisk, och enligt min åsikt kommer vi under de kommande 5 åren att fortsätta att göra saker på samma sätt för de flesta projekt på den nivå som höjdes i början (se, låt oss inte göra det i Google Earth). Och CAD / GIS-mjukvaruproducenterna:

  • På ESRI-sidan kanske låt oss se förbättringar I CAD-konstruktionskapacitet hoppas jag att du inte behöver lära dig hur du använder ritbordet igen.
  • På AutoDesk-sidan, popularisera Civil 3D så att Mapping ser ut som en del av teknik. Idé som verkar vara rätt för mig.
  • På sidan av Bentley, främja PowerMap så att billiga CAD har GIS-kapacitet, och kanske underlättar utjämning av genomförandet.
  • På den billiga mjukvarusidan: Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, vinner mark genom att göra vad namnet varumärkesprogramvara inte gör.

Om Open Source (hållbar) mjukvaran korsar denna barriär, så kommer vi alla att se tillbaka, inte bara för ekonomisk aspekt (som vi redan såg), men för lösningen av vanliga problem (som redan gör det) och en global marknadsföring mer aggressiv än den piratkopiering.

Pessimistisk, kanske; illusion, visst. Och du: Hur ser du det?

6 Svar på "CAD, GIS eller båda?"

  1. Hej Cesar

    Det som händer är att koordinaterna för din undersökning att vara UTM är lika med vad som kan finnas i 60 möjliga UTM-områden i världen, så att du kan definiera vilken du är i. Datumet är också referensellipsoiden, för att ge dig en uppfattning, som om WGS84 var vid havsnivån och ett annat datum som NAD 24 överfördes till 3,000 meter över, platsen kan vara densamma och vid en punkt hjärtslag och Längden är densamma, men avstånden som projiceras på dessa två olika sfäroider är inte lika. Det är därför UTM-systemet ofta kallas "projicerat".

    För att göra det i ArcGIS, högerklickar du på det lager som du är intresserad av georeferenser och väljer alternativet "egenskaper", sedan väljer du fliken "källa" i panelen som visas.
    Där finns en knapp för att välja "källa", sedan går du in och där letar du efter ett projicerat system (UTM), sedan väljer du motsvarande område och om du befinner dig på norra eller södra halvklotet.

    Med detta är din fil georefererad till datum och respektive zon.

    En hälsning.

  2. god morgon, jag gratulerar l utmärkt blogg som hanterar I Tego tvivel jag har blivit en DXF-fil SHP min CAD-filen är georefererad och faktiskt i GIS, som för övrigt ArcGIS användning 9.3 mig koordinaterna visas men oidentifierade jag vet att jag kommer att lägga ut informationen datum och det är, men inte hur jag gustari vet detta yaque've letat överallt på webben, men kan inte hitta riktiga svar skulle uppskatta att du kan svara på min fråga vänligen är cordenadas utm med gsw84

  3. «» »Jose maria sa: 16 mars 2010 - 8:36
    hur man passerar en ritning i cad till arc gis eller arc view »» »

    resp: från autocad-kartan exporteras linjer, polygoner (skapande topologier) och punkter.

    för att lösa problemen med topologiska fel i CAD finns många erramients som Autocad rita kartan clenup hjälp felsöka CAD-filer före export eller användning, i relation till objectsdata former eller lager. även i ArcGIS och andra mjukvaru GIS som OpenJUMP finns topologiska mekanismerna i mitt fall använder jag två har encuenta i ArcGIS är viktiga resolution xy (tolerans) och q som beror på kvaliteten på lagret, med OpenJUMP kan se polygoner med hål eller hörn till ett minimum som krävs avstånd lägre vinklar.
    gäller

  4. Från ArcGIS laddar du det som ett lager, så gör du det till Featureclass

  5. hur man skickar en ritning i cad till bc gis eller till bågvisning

  6. Hallå

    Jag ser att du talar utifrån expertis från en "CADISTA".
    Första saker som redan är kända: Båda programvarorna har olika orinetaciones.El veta hur man använder den ena eller den andra är användarens saker. Vi kommer inte försöka använda en plan för ett hus (CAD) i en GIS som för mig är en ANALYSIS mjukvara mer än en som har vackra kartor (för det här mapublisher eller corel etc).

    Genomförandet av topologikonceptet på GIS-sidan i arcinfo-åren tycktes mig vara en bra lösning för lösningen av topologiska fel. Från den mytiska bågen / info har esri de knappar som du talar om:

    -knappar som tjänar till att skapa (linjer, bågar, cirklar, polyliner, poäng ...) Om du inte pratar om saker du inte vet:

    -knappar för att redigera (parallell, kopiera, flytta, rotera, förlänga ...) Samma sak har dem om du inte hänvisar till något annat.

    -En praktisk snäppkontroll .... «Låt linjerna som ligger på ett avstånd av 10 m mötas ...» Den där? «Att de korsar var de korsar» ... Det? "Det förlänger en båge för att korsa en annan" ... Det? Som i CAD då?

    Å andra sidan går önskemålen om programvaruintegration hand i hand med användarnas aktivitet, till exempel kräver jag en större integration mellan ARCGIS Splus eller Matlab till exempel ...

    Jag tror att för cosntruccion av ett GIS-projekt, flödesschemat för min allvarliga: contruccion vektorbaserade CAD, alfanumerisk databas i ArcGIS, konstruktion och bildanalys i ERDAS (tvärtom tror att en CAD-bilder är endast bakgrundsstöd och inte data med information finns i GIS) och modellering i ARCGIS.

    Eftersom ARCGIS (från ARC / Info, UNIX åtminstone) hanterar dubbel precicion i vektorernas koordinater, skulle det inte vara något problem med förlust av precision. Så SOLOo saknar att CAD kan lösa TOPOLOGISKA fel och föreningen av GIS / CAD skulle vara en smekmånad.

    Men allt som gäller mjukvara eftersom CADISTS i liveware måste lära sig att hantera sina projekt mer ORDLIGT (floderna i ett lager och gatorna i ett annat) Jag hatar att ta emot CAD-information med polygoner som inte är sådana, linjer utan topologisk kontinuitet (endast grafik) och valv som representerar floder i lager som representerar gator ....

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte att publiceras.

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.