CAD, GIS, göra både och?

... sälja möjligheterna till vad det gör Fri programvara är svårare än att övertyga en tjänsteman att begå ett straffbart brott (piratkopiering) Genom vad det inte gör en dyr programvara.

cad eller gis Nyligen har Bentley lanserat en kampanj för att marknadsföra Bentley Map, som ett argument att det inte är nödvändigt att tänka separat om båda kan hanteras av ett enda verktyg. På detta, flera kommenterar att vi är mycket nära att minska klyftan och sluta använda orden CAD / GIS separat.

Det finns olika synvinklar, vissa för ekonomiska aspekter, andra av specialitetsskäl, andra för envishet, men i praktiken med så mycket tekniska framsteg fortsätter vi att kämpa med samma problem.

1. Det praktiska fallet Det händer att genomföra en kadastre (att använda ett exempel), vektorkonstruktionen, av linjer som sträcker, skär, roterar, dra, ladda bilder etc. fortsätter att göras i AutoCAD eller Microstation. Om vi ​​frågar teknikerna varför de föredrar det kommer de att säga:

ArcGIS är inte praktiskt för det

gvSIG har verktyg men körs mycket långsamt (i Windows)

Manifold är mycket okänd och har inte tillräckligt med verktyg

Redigeringslinjer är enklare än polygoner

Stöd till IntelliCAD är inte detsamma

Så, vi måste göra all konstruktion av spaghetti, i nivåerna, färger, respektive tjocklekar, för att sedan vidarebefordra den till ArcGIS och där bygga polygoner. När vi gör det hittar vi topologiska fel (det känner inte igen CAD), vi gör ändringar och vi återvänder för att göra ändringarna i vektorn, med en cykel som i massiva processer slutar en dag. Men i den dagliga rutinen för permanent uppdatering, att ändra CAD och GIS är en burk som äntligen blir inkonsekvent data.

gvsigguatemala1

Då, om vi vill göra något ytterligare, lägger vi det in i en rumslig databas (Jag insisterar, som exempel) Koordinaterna för CAD, ser vi tre decimaler, men som har en noggrannhet på mer än 10 decimal, råkar ha bara tre, vilket tvingar vektorn är inte längre exakt samma, för att inte påverka hastigheten av processer i databasen. Här är uppdateringen utan topologiska kriterier mycket mer komplex.

Och för den ekonomiska, en liten kommun Debe investera i en programvara att bygga exakta vektorer och en annan för göra vackra kartor. Om kommunen är stingig eller (tro det) kräver ingen teknikprogram för att använda minst en AutoCAD Lite och en ArcGIS plus två extensions; dock billigt är det, de är mer än $ 4,000 (utan att träna). De som har arbetat med kommuner kommer att veta hur mycket det kostar för att sälja det här beloppet till en kassör som befaller mer än borgmästaren.

Jag vet att det finns kommuner som inte har dessa hinder, men det generella spanska kontextet ... lever den verkligheten för att vilja GIS och CAD utan att röka astral.

2. GIS bör ha CAD-kapacitet

Jag förstår att när det ArcView 3x inte var möjligt att genomföra verktyg vektor byggledning topologier, men på denna punkt jag inte förstår varför vi har verktyg i GIS bara göra vad CAD (30 saker)

  • 12-knappar som tjänar till att skapa (linjer, bågar, cirklar, polyliner, poäng ...)
  • 12-knappar för att redigera (parallell, kopiera, flytta, rotera, förlänga ...)
  • En praktisk snap kontroll (ursäkta min insistering, liksom i CAD)

Visst har dessa saker redan dem, men vi klagar över förfarandet. De borde likna hur populära program görs, med enkel hantering av riktningar, avstånd, koordinater, förlängning, dra, klippning ... inget astral, precis som AutoCAD eller Microstation gör. I det avseendet har det bästa vi har sett varit gvSIGs insats, som istället för att återuppfinna vägen för att skapa vektorer anpassades till formen av gör det med AutoCAD, med miljontals användare i världen som gör det (medveten om att AutoCAD har arkaiska förfaranden). Arbetet återstår att mogna i arbetshastigheten när tunga bilder eller stora filer laddas. säker på att det i Linux går bättre, men inte i Windows, och, a stark utmaning för att övertyga världen om att det öppna inte ska försvagas.

3. Det finns CAD som redan gör GIS

När det gäller Bentley Map och AutoCAD Map har positionen varit att skapa GIS-funktioner för de verktyg som användes för engineering. Förskottet har varit viktigt, det råder ingen tvekan om det, men till dags dato är många visualiserings- och publiceringsfunktioner (målade kartor) svaga i vad GIS gör (eller bättre) gör. Jag tror också att genomförbarheten för genomförandet av enkla jobb fortfarande är ... dra av håret; Om inte, låt oss se hur många användare det finns av AutoCAD (miljoner) och hur många (som de vill) av AutoCAD Map (eller Civil 3D); inte på grund av prisproblem, eftersom jämförelsen kan vara densamma om vi gör det med användare som använder licenser på piratkopierad väg. Nästan detsamma beter sig med Microstation och Bentley Map utan att komma in i aspekter av publicering och interoperabilitet (vänligen).

4. CAD och GIS är två olika ämnen.

Det finns en (jordad) position som säger att båda ämnena är två specialiserade områden och att det inte finns möjlighet att göra båda med samma verktyg. En del av den positionen ärver vår uppfattning för några år sedan:

... CAD är att göra exakta vektorer och GIS för vackra kartor.

Men denna hållning specialitet, i den mån standarder har mognat och är tillägnat av icke-fri programvara, förlorade styvhet, initiativ som OGC av GIS sidan, genomförandet av begreppet topologi, användningen av xml som går vidare till BIM-konceptet på sidan av CAD, som bland annat har gjort CAD inte att betrakta som ritbordet, men en del av verkliga specialiteter (Arkitektur, Byggteknik, Topografi etc.).

Trenden säger att specialiteten inte kommer att finnas i programvaran (CAD / GIS) utan inom applikationsområdet. För att ge ett exempel bör utformning av vägar vara en specialitet för programvara som gör det, med CAD-noggrannheten och förmåga att tjäna den till de program som ska använda axeln för att göra kartografi under ett GIS-sammanhang. På samma sätt ska shapefilen gå ner i historien och GIS-data är en grafisk eller tabellformad representation av verkligheten, vars geometri kan redigeras från GIS-sidan, se dess attribut, känna till dess anslutningar till andra data; medan GIS-sidan är dess underbara representationer, koppling till data och att kunna redigera med den precision som CAD skulle göra.

Men för det ... är vi ärligt långt, inte för att det inte har varit redan uttryckt, små verktyg gör redan mycket av det, men du måste flytta de stora programvarumärkena för att implementera det på ett praktiskt sätt.

4. Som jag ser det

Jag tänker på ett tag fortsätter vi att använda två program för att representera samma egenskap: redigera sin vektor i CAD, analysera den i GIS och modifiera den i båda. Enligt min åsikt har många saker vi gjort laddat så mycket rökt som förlorat enkelheten för användningen för praktiska ändamål och teknologisk marknadsföring (ett problem) har gjort att glömma orsaken till mänsklig uppfinningsrikedom (lösa problem).

image42 Ritbordet hade sin ära, för att ingen uppfann ett annat sätt att göra ritningarna för hand, plus elektriska utkast tillsattes men systematiseringen av deras övning var inte i bordets material utan i vad vi gjorde där. Kartläggningen var att göra kartor enligt systematiserad skala och relevans standarder, vi tänkte på att skriva ut det men vi tvivlade aldrig på att det användes för mänskliga ändamål.

Vi borde inte förlora medvetandet, för nu bör teknik göra saker lättare för oss och främja samma användningsområde. Så det borde komma en tid då investeringen slutar handla om format, processorer, pixlar, etiketter och märken, för att investera tid på orsaken till att de skapades: DIN ANVÄNDNING. Produkt av det, som tidigare, att ägna oss åt att skapa affärer, rikedom och nytta för människor.

Men idén är en illusion, och enligt min mening, de närmaste 5 åren, för majoriteten av projekt föreslagna nivån i början nivå, kommer vi att fortsätta att göra saker på samma (se vad vi inte sluta göra i Google Earth). Och CAD / GIS-mjukvaruproducenterna:

  • På ESRI-sidan kanske låt oss se förbättringar I CAD-konstruktionskapacitet hoppas jag att du inte behöver lära dig hur du använder ritbordet igen.
  • På AutoDesk-sidan, popularisera Civil 3D så att Mapping ser ut som en del av ingenjörsarbetet. Idé som verkar rätt för mig.
  • På sidan av Bentley, främja PowerMap så att billiga CAD har GIS-kapacitet, och kanske underlättar utjämning av genomförandet.
  • På sidan av lågprissatt programvara: Manifold, Tatuk GIS, Global Mapper, IntelliCAD, vinna mark genom att göra vilket varumärkesnamn programvara inte gör.

Om Open Source (hållbar) mjukvaran korsar denna barriär, så kommer vi alla att se tillbaka, inte bara för ekonomisk aspekt (som vi redan såg), men för lösningen av vanliga problem (som redan gör det) och en global marknadsföring mer aggressiv än den piratkopiering.

Pessimistisk, kanske; deluded, säker. Och du: Hur ser du det?

6 Svarar på "CAD, GIS, eller båda?"

  1. Hej Cesar

    Det som händer är att koordinaterna för din undersökning för att vara UTM är lika med vad som kan finnas i 60 möjliga UTM-områden i världen, så du måste definiera vilken du är i. Datumet är också referensellipsoiden, för att ge dig en uppfattning, som om WGS84 var vid havsnivån och ett annat datum som NAD 24 överfördes till 3,000 meter över, platsen kan vara densamma och vid en punkt hjärtslag och Längden är densamma, men avstånden som projiceras på dessa två olika sfäroider är inte lika. Det är därför UTM-systemet ofta kallas "projicerat".

    För att göra detta i ArcGIS, du högerklicka på det lager som du vill georeference och välj "egenskaper" alternativet, sedan verkar panelen du väljer "källan" -fliken.
    Det finns en knapp för att välja "källa" då du går och det ska leta efter en projicerad system (UTM), då du väljer motsvarande område och om du är i norra eller södra halvklotet.

    Med detta är din fil georefererad till datum och respektive zon.

    En hälsning.

  2. god morgon, jag gratulerar l utmärkt blogg som hanterar I Tego tvivel jag har blivit en DXF-fil SHP min CAD-filen är georefererad och faktiskt i GIS, som för övrigt ArcGIS användning 9.3 mig koordinaterna visas men oidentifierade jag vet att jag kommer att lägga ut informationen datum och det är, men inte hur jag gustari vet detta yaque've letat överallt på webben, men kan inte hitta riktiga svar skulle uppskatta att du kan svara på min fråga vänligen är cordenadas utm med gsw84

  3. «» »Jose Maria sa: Mars 16, 2010 - 8: 36 pm
    hur man skickar en ritning i cad till bc gis eller till bågvisning »» »

    resp: från autocad-kartan exporteras linjer, polygoner (skapande topologier) och punkter.

    för att lösa problemen med topologiska fel i CAD finns många erramients som Autocad rita kartan clenup hjälp felsöka CAD-filer före export eller användning, i relation till objectsdata former eller lager. även i ArcGIS och andra mjukvaru GIS som OpenJUMP finns topologiska mekanismerna i mitt fall använder jag två har encuenta i ArcGIS är viktiga resolution xy (tolerans) och q som beror på kvaliteten på lagret, med OpenJUMP kan se polygoner med hål eller hörn till ett minimum som krävs avstånd lägre vinklar.
    gäller

  4. Från ArcGIS laddar du det som ett lager, så gör du det till Featureclass

  5. hur man skickar en ritning i cad till bc gis eller till bågvisning

  6. Hallå

    Jag ser att du talar ur en "CADISTA" sakkunskap.
    Första saker som redan är kända: Båda programvarorna har olika orinetaciones.El veta hur man använder den ena eller den andra är användarens saker. Vi kommer inte försöka använda en plan för ett hus (CAD) i en GIS som för mig är en ANALYSIS mjukvara mer än en som har vackra kartor (för det här mapublisher eller corel etc).

    Genomförandet av topologikonceptet på GIS-sidan i arcinfo-åren tycktes mig vara en bra lösning för lösningen av topologiska fel. Från den mytiska bågen / info har esri de knappar som du talar om:

    -knappar som tjänar till att skapa (linjer, bågar, cirklar, polyliner, poäng ...) Om du inte pratar om saker du inte vet:

    -knappar för att redigera (parallell, kopiera, flytta, rotera, förlänga ...) Samma sak har dem om du inte hänvisar till något annat.

    -En praktisk snapkontroll ... «Gå med i linjerna som ligger på ett avstånd av 10 m ...» Det? "Skär dem där de korsar" ... Det? «Att förlänga n båge för att korsa en annan» ... Det? Som i CAD då?

    Å andra sidan går önskemålen om integration av programvara hand i hand med användarnas aktivitet, till exempel jag gråter för en större integration mellan ARCGIS Splus eller Matlab till exempel ...

    Jag tror att för cosntruccion av ett GIS-projekt, flödesschemat för min allvarliga: contruccion vektorbaserade CAD, alfanumerisk databas i ArcGIS, konstruktion och bildanalys i ERDAS (tvärtom tror att en CAD-bilder är endast bakgrundsstöd och inte data med information finns i GIS) och modellering i ARCGIS.

    Eftersom ARCGIS (från ARC / Info, UNIX åtminstone) hanterar dubbel precicion i vektorernas koordinater, skulle det inte vara något problem med förlust av precision. Så SOLOo saknar att CAD kan lösa TOPOLOGISKA fel och föreningen av GIS / CAD skulle vara en smekmånad.

    Men allt detta är inom programvarufältet, eftersom i liveware kommer CADISTS att behöva lära sig att hantera sina projekt ORDERLIGT (floderna i ett lager och gatorna i ett annat). Jag hatar att ta emot CAD-information med polygoner som inte är sådana, linjer utan topologisk kontinuitet (endast grafik) och bågar som representerar floder i lager som representerar gator ...

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras.

Den här sidan använder Akismet för att minska spam. Läs om hur din kommentardata behandlas.