Diagnos av situationen för det territoriella administrationssystemet i Ibero-Amerika (DISATI)

För närvarande är det polytekniska universitetet i Valencia utvecklar en diagnos av den nuvarande situationen i Latinamerika när det gäller det territoriella administrationssystemet (SAT). Avsikten är att utifrån detta identifiera behov och föreslå framsteg i kartografiska aspekter som gör det möjligt att stärka de olika territoriella administrationssystemen i Ibero-Amerika. Allt detta i samarbete med internationella och ibero-amerikanska grupper som representerar de allra flesta territoriella administrationssystem i olika länder och institutioner. Den information som medlemmarna i dessa grupper kan tillhandahålla är väsentlig för att få tidigare resultat, bevis och aktuella behov, som bidrar till att bestämma systemens nuvarande situation. Och därifrån, identifiera var åtgärder bör riktas för att förbättra dem.

Detta är ett projekt utfört av Kartografisk samordning i territoriets administrationssystem (CCASAT), en grupp baserad vid Polytechnic University of Valencia (UPV), Spanien; vid Institutionen för kartografisk teknik, geodesi och fotogrammetri (DICGF) och i Högre tekniska skolan för geodetisk, kartografi och topografisk teknik (ETSIGCT).

DISATI-diagnosen är ett projekt som härrör från målen för CCASAT, vilket är att främja stöd, samarbete och forskning inom alla de områden relaterade till kartografisk information som möjliggör effektiv administration av territoriet (såsom matrikelinformation och/eller registerinformation, eller liknande), och i grunden i aspekter som tjänar som stöd för att uppnå trygghet i markinnehav och värdering med administrativ verkan. Främja spridning, överföring av kunskap, forskning, samordning, rådgivning och optimering av resurser.

Särskilt DISATI-diagnosen förefaller mig vara ett ovärderligt och lägligt initiativ inför de moderniseringsprocesser som för närvarande utvecklas i Latinamerika. Om detta kommer CCASAT att publicera en publikation.

Begreppet Territory Administration System (SAT) – Det är en aktuell fråga och att försöka diagnostisera det på latinamerikansk nivå kan leda till vissa svårigheter.

I en intervju med två läkare från universitetet reflekterade vi inledningsvis över några jämförande aspekter av denna västerländska kontext. Även om CCASAT-diagnosen fokuserar på Ibero-Amerika, på vägen pratade vi också om de "små skillnaderna" med andra europeiska länder, där visioner om den kontinentala modellen inte ärvdes, som idag återspeglar olika resultat när det gäller effektiviteten av SAT. med fokus på medborgaren.

Så är fallet med de nordiska länderna, där enligt Doing Business-studien, en registrering som i Norge Det tar 3 dagar med en enda mellanhand, i Spanien Samma process tar 13 dagar, går igenom 6 mellanhänder och sv Colombia Det skulle vara 64 dagar med 7 förmedlingar... om du har tur första gången.

I intervjun delade jag med dem om bristen på en modell som kan definiera ett gemensamt omfattning, en värdekedja och en färdplan som kan karakterisera objektivt mätbara indikatorer. Definiera bara omfattningen av vad orden i akronymen betyder Lördag (System – Administration – Territorium) väcker många frågor som kan se olika ut i varje sammanhang.

Jag lämnar här några reflektioner, som inte ingår i intervjun som hölls för DISATI-diagnosen.

1. SAT för vad?

Definitionen av "Vad systemet är till för" är avgörande när man genomför moderniseringsprocesser, för att inte tala om när man gör jämförelser. Om ditt fokus ligger på att förbättra beslutsfattandet skulle vi bara kunna tänka på tjänstemannens behov som kan lösas genom att ha information och regelverk; Men om vi anser att det också är av skälet att vara i den offentliga tjänsten, måste vi tänka på att förbättra driften av processer, rutiner och tjänster för medborgaren. Såsom minskning av tider, kostnader, förmedlingar och förbättring av registreringsinfrastrukturen.

Följande bild, tagen från en SwissTierras-presentation om vikten av vad som görs för en SAT. Oavsett om det handlar om att förenkla, tillämpa teknik, uppdatera data, uppdatera policy, måste du vara tydlig med varför.

2. SYSTEM – Inkluderar SAT systemteori för en integrerad förvaltningsstrategi i linje med ISO 9001?

Om så är fallet, vilka processer, för vilka berörda parter, endast fastighetsregistrering, omfattar det registrering, omfattar det legalisering eller social organisation av fastigheter, omfattar det territoriell planering, omfattar det hantering av bygginformation, inkluderar det hantering av information om infrastruktur?

Och frågorna är nödvändiga, eftersom Latinamerikas ohälsosamma tendens att göra moderniseringen av SAT mer komplex kan sluta med att bli en annan röra än den som redan fanns. Exemplet med de nordeuropeiska länderna visar att det inte handlar om att integrera tusentals aktörer, utan om att göra hela denna operation enkel i färre procedurer, färre system, mindre data.

Det tydligaste exemplet i Latinamerika där fastighetsregistret är en social prioritet är frasen "låt oss ta bort notarien från transaktionskedjan." Fredsavtalet för att genomföra matrikeln skulle kunna avslutas och inleda ett nytt, mycket mer katastrofalt krig.

I de flesta utvecklade länder i norra Europa, om uppgifterna i systemet uppfyller kvalitetskraven, är notarien inte nödvändig... och i bättre scenarier, varken en kurator, eller registratorn med hans följe av kvalificerare, amanuens.

Om driftprocesserna inte ingår, bör SAT ses nästan som ett datorekosystem som fungerar som ett landinformationssystem eller ett territoriellt informationssystem. Men från det ögonblick vi använder "Management System" är det nödvändigt att överväga de operationsprocesser som omvandlar informationsingångar, plus policyer, plus verktyg, till utdata av informationsprodukter och tjänster i en cykel av återkopplingsslingor.

Därför intressanta goda praxis för moderniseringsprojekt såsom Integrated Cadastre – Registry Management Model (MGICR) i Nicaragua, som arbetade hårt för att optimera processer och procedurer så att systemet svarade på dessa förbättringsscenarier. Detta är inte ett område för kartografer eller topografer, utan snarare ett område av industriteknik som tillämpas på offentliga tjänster, från vilket en SAT skulle kunna rädda nyckelaspekter för jämförelseändamål.

3. TERRITORIUM – Är SAT förenligt med 2014/2034 års fastighetsförklaringar?

Denna vision lyfter integrerade förvaltningstrender, i aspekter som kontinuitet i information om privaträtt, offentlig rätt och framför allt modellering av juridiska territoriella objekt för en SDI, som producerar rättigheter, begränsningar och ansvar (RRR). Att avgränsa huruvida SAT inkluderar detta kommer att innebära att jämföra interoperabilitetsfrågor med information som risker, skyddade miljögränser, spatialiserade territoriella planeringsbeslut i två och till och med tre dimensioner.

Om SAT inte inkluderar andra territoriella objekt och endast mäter fastigheter och registrerade fastigheter, värderade och tillgängliga i en geoportal... är det giltigt. Men då vet jag inte om vi ska kalla det "Territory Administration System".

Också av god global praxis, konsensus och det filosofiska arvet från Matrikel 2014/2034 Informationsstandardiseringsmodeller föds, såsom fallet med ISO-19152:2012 (LADM). Om denna aspekt måste betraktas som ett mätelement, måste nivåer av överensstämmelse med standarden eller dess motsvarighet beaktas, med avseende på indikatorer som versionshantering och rumslig anpassning av rättigheter, begränsningar och ansvar. Med hänsyn till LADM I-versionen som fokuserar på Cadastre – Registry, skulle det i framtiden vara nödvändigt att överväga de versioner som FIG har under diskussion: LADM II, III, IV fokuserade på att standardisera andra verkligheter i rum och tid, t.ex. som värdering, maritimt territorium och territoriell planering.

I grafen, en av FIG-presentationerna, där SAT-funktioner är relaterade till framtida versioner av LADM-standarden. Funktionerna inkluderar nedbrytning till värdering, registrering, infrastruktur/tjänster och territoriell planering; som på ett visst sätt är versionen av "fakta" av de fyra funktionerna, medan åtgärderna i användningen av dessa fakta leder till hantering av skatter, legalisering, utvecklingsplanering och förvaltning av naturresurser. Mycket logiskt, delar av multipurpose matrikeln som vi föreslog i Geofumadas 2007.

4. ADMINISTRATIONSSYSTEM – Vad administreras i SAT?

En jämförelsemodell är nödvändig för att vara rättvis och objektiv. Från dess förkortning på engelska "Landförvaltningssystem", bara ge ett exempel på vad som är relaterat till termen "LAND" - vilket för anglosaxare kunde vara enkelt -, det skulle vara något komplicerat för ett Latinamerika med mångsidig lagstiftning.

Om vi ​​lämnar in det till en tabell över konceptualiseringsguruer, där vi hade en argentinare, en mexikan och en centralamerikan... skulle det vara oändliga dagar mellan lagen, skisserna, tavlan... ölen och marijuana bara för att definiera mark, mark och territorium.

Samtidigt väntar medborgaren på sin egendomstitel... för att den åtminstone ska nå hans barnbarns händer... helst i det här livet.

Jag förstår att för andra frågor kanske den systemiska omfattningen av det som hanteras inte är viktig. Men om det handlar om att överväga den systemiska visionen av territoriet på landnivå, måste vi säkert vara tydliga med att vi inte syftar på en ren matrikelinventering i 1980-talsstil. Från en av mina senaste presentationer räddar jag det här exemplet på den systemiska omfattningen, där det är viktigt att definiera systemets omfattning från de största (galaxer och universum) till de minsta (molekyler och subatomära partiklar) för att mäta vad vi avser. att klara av.

Att definiera omfattningen av SAT är viktigt, inte så mycket för att det kan ha väldigt få saker... utan för att komplexitetsguruer kan vilja att vi inkluderar mätning av rum - tid i enheter av energi och materia. XD

5. TERRITORIEADMINISTRATION – Är det förenligt med befintliga modeller för hållbar utveckling?

En av de befintliga modellerna är "LAS för utveckling" av Willamson & Wallace, som redan har spridits flera gånger i utrymmen som FIG och till och med ESRI marknadsför det som ett vägledande dokument i sin Esri Press-portfölj. Denna modell presenterar en vision av informationsingångar och beslutsutgångar, och även om den grafiskt ger intrycket av att vara ett "informationssystem", innehåller den ett mångsidigt "för hållbar utveckling", med fyra funktioner som utöver besittningstiden och Utvärderingen inkluderar användning och utveckling .

Modellen brister i den grafiska förmågan för hur policyer och verktyg kommer till spel. Det är dock ett bra exempel på systemisk vision. Om en SAT måste mätas med en modell som denna, måste det framgå hur långt dessa funktioner går; samt att inte bara mäta om alla delar av maskineriet finns utan även om de har en tillhörande kvalitetsmodell för att säkerställa att de uppfyller sitt syfte på ett optimalt sätt.

I grafen för en av FIG:s presentationer, om SAT-modellen för hållbar utveckling. Något intressant med denna modell är att genom att bryta ner den skulle vi perfekt kunna ha, till vänster, verkligheten i territoriet, i mitten, efter pilen, den digitala tvillingen av informationshantering och till höger den digitala tvillingen av drift. Det är tydligt att utmaningen ligger i detta funktionsintegrationeftersom de inte är isolerade eller oberoende processer.

Detta är ett bra exempel på behovet av en modell och gräns mellan land och territorium i förhållande till SAT med en hållbar utvecklingsstrategi, om vi jämför det med SAT ur FAO:s perspektiv, som ordagrant säger:

Land Administration System (SAT).  Det är det statliga systemet, baserat på en rättslig ram, som administrerar, genom sina olika institutioner, hanteringen av information och äganderättspolitik. Detta fastställer de administrativa och rättsliga förfarandena för överföring, fysiska attribut för territorialitet, användningar, värdering av marken och skattebördor, vilket kommer att ge säkerhet och rättssäkerhet i frågor om egendom.

Du kan se att denna omfattning nästan handlar om besittnings- och värdefunktionerna. Inkluderar inte användning eller utveckling.

Som en övning i denna artikel, om vi kunde jämföra några SATs i Latinamerika som har varit i moderniseringsprocessen, på grundläggande nivåer av styrkor och svagheter med avseende på funktionerna hos SAT-modellen för utvecklingen av Williamsom, skulle vi ha följande jämförelse i en snabb blick:

SAT Colombia.

Styrkor:

• FUNKTIONER VARIGHET, VÄRDE, ANVÄNDNING OCH UTVECKLING: Den har en omfattande långsiktig modell inom ramen för SAT Territory Administration System. Konceptualiseringen av Colombias SAT bygger till stor del på Williamsoms modell.
• FUNKTIONER VARIGHET, VÄRDE, ANVÄNDNING OCH UTVECKLING: Innehåller en vision om integration av fastighetsregistret, registret, Regularisering och territoriella objekt för territoriell planering som orsakar RRR, både i SAT-föreskrifterna och IDE och det nationella statistiksystemet.
• FUNKTIONER VARIGHET, VÄRDE, ANVÄNDNING OCH UTVECKLING: Den har en bred rättslig ram som definierar rollerna inom SAT-ramen för institutionella, kommunala och privata aktörers aktörer.
• FUNKTIONER LÄKEMEDEL, VÄRDE, ANVÄNDNING OCH UTVECKLING: Metodologiskt och regulatoriskt antagande av ISO 1915212-standarden för fastighetsregister, register och andra territoriella objekt som utgör RRR.
• UPPGIFTSFUNKTION: Solid styrning av registren och notarierna genom en tillsynsmyndighet.
• TIDNING OCH VÄRDEFUNKTION: Solid styrning av fastighetsmyndigheten (IGAC) och delegerade aktörer såsom fastighetsförvaltare och fastighetsförvaltare.
• FUNKTIONER, VÄRDE, ANVÄNDNING OCH UTVECKLING: Avancerad modernisering av den colombianska ICDE Spatial Data Infrastructure.

svagheter:

• FUNKTIONER BETYDELSE, VÄRDE, ANVÄNDNING OCH UTVECKLING: Även om det finns en markant kontinuitet i den mångsidiga fastighetspolitiken, är den höga nivån av föråldrad fastighetsinformation och kartografi av territoriella objekt som utgör RRR avgörande.
• FUNKTIONER UPPFÖLJNING, VÄRDE, ANVÄNDNING OCH UTVECKLING: Låg nivå av förenkling av förfaranden och förfaranden relaterade till fastighetsuppdatering, regularisering, registerregistrering, uppdatering av kartografisk information som utgör RRR.
• FUNKTIONER BETYDELSE, VÄRDE, ANVÄNDNING OCH UTVECKLING: Komplexiteten i styrningen av processer och system som hanterar matrikel-, register- och territoriella objektinformation som utgör RRR.
• BETYDNINGSFUNKTION och VÄRDE. Liten tydlighet i kommunernas och fastighetsförvaltarnas aktiva deltagande roll i permanent fastighetsuppdatering i aspekter som informalitet.

SAT Honduras.

Styrkor:

• FUNKTIONER BETYDELSE, VÄRDE, ANVÄNDNING OCH UTVECKLING: Den har en omfattande långsiktig modell med National Property Administration System SINAP, som inkluderar delsystem som Unified Registry System (SURE), National Territorial Information System (SINIT), Registry of Territorial Planning Regulations (RENOT) och National Spatial Data Infrastructure (INDES).
• TENURE FUNKTION: Färdkarta för att förenkla och förena fastighetsregister i SURE, till exempel: Matrikelregistret, Fastigheter, Fordonsegendom, Kommersiell egendom, Immateriell egendom.
• TJÄNSTFUNKTION: Solid styrning av de huvudsakliga markförvaltningsaktörerna kopplade till SURE, i en enda institution: Fastighetsinstitutet, som inkluderar fastighetsregister, register, geografi och fastighetsregularisering.
• TENURE FUNKTION: Solid deltagande modell i SURE Unified Registry System, med aktörer som National Cadastre, Fastighetsregistret, Handelskammaren, Kommuner, Banksektorn.
• TENURE FUNKTION: Antagande i praktiken av ISO 19152 (LADM) på SURE-systemnivå för matrikelinformation.
• TJÄNSTFUNKTION: Decentralisering av kommunal fastighetsförvaltning enligt riksmatrikelns bestämmelser och delegering av deltagande i uppdateringen som tillhörande centrum.
• VÄRDEFUNKTION: Decentralisering till kommunerna av värderingen och indrivningen från matrikeln.

svagheter:
● ANVÄNDNING OCH UTVECKLING AV FUNKTIONER: Av de viktigaste SAT-systemen är det bara SURE som har en hög mognadsgrad (20 år). SINIT, RENOT och INDES har en låg nivå av implementering och styrning.
● ANVÄNDNING OCH UTVECKLING AV FUNKTIONER: Brist på modernisering av infrastrukturen för rumslig data och urkoppling från det nationella statistiksystemet.
● FUNKTIONER ÄGANDE, VÄRDE, ANVÄNDNING och UTVECKLING: Låg nivå av antagande av standarder och god praxis för IGIF-metoden för information för kartografi.
● ANSTÄLLNINGSFUNKTION: Begynnande integrationsnivå av aktörer utanför fastighets- och registerförvaltningen, såsom topografi/lantmäteriproffs, såväl som notarier.
● VÄRDEFUNKTION: Brist på integrering av information relaterad till fastighetsvärdering, som bara är en del av kommunal förvaltning, men inte är kopplad till ett observatorium eller nationellt system.

SAT Nicaragua.

Styrkor:

• UPPGIFTER OCH ANVÄNDNINGSFUNKTIONER: Den har en delvis omfattande långsiktig modell inom ramen för Comprehensive Cadastre and Registry Management Model, som inkluderar delsystem såsom Integrated Cadastral and Registry Information System (SIICAR), Spatial Data Infrastructure of the National Institute of Territoriella studier (IDE-INETER) med första men solida steg i IGIF-metoden.
• BETYDNINGSFUNKTION: Färdkarta för att förenkla och förena fastighetsregister i SIICAR, till exempel: Matrikelregistret, Fastigheter, Lösliga garantier, Kommersiell egendom.
• UPPGIFTSFUNKTION: Hög grad av konsolidering av styrningen av de viktigaste markförvaltningsprocesserna och aktörerna kopplade till SIICAR, vilket inkluderar fastighetsregister, register, geografi och fastighetsregularisering.
• FUNKTIONER FÖR TJÄNST: Solid och med växande implementering av deltagarna i SIICAR-systemet, med aktörer som National Cadastre, Fastighetsregistret, Attorney General's Office, Surveying Professionals, Notarial Professionals.
• TÄNDNINGSFUNKTION: Antagande i praktiken av ISO 19152 (LADM) i SIICAR-systemet för matrikelinformation.
• UTFÖRANDE OCH ANVÄNDNINGSFUNKTION: I processen för implementering och antagande av standarder av Spatial Data Infrastructure.

svagheter:

• VÄRDE OCH UTVECKLINGSFUNKTIONER: Av de huvudsakliga SAT-systemen är det bara SIICAR och den cadastrala IDE som har en måttlig mognadsgrad (mer än 10 år) i TENURE- och USE-funktionerna, utan optimala integrationsförhållanden. Det finns en begränsad grad av integration mellan de andra systemen relaterade till SAT.
• ANVÄNDNING AV FUNKTIONER OCH UTVECKLING: Begränsad grad av modernisering av den rumsliga datainfrastrukturen och frikoppling och fortfarande begynnande integrationsväg till andra system.
• TJÄNSTFUNKTION: Begränsad tydlighet i kommunernas deltagande i fastighetsuppdateringen, i aspekter som uppdatering av icke-formell besittning.
• VÄRDEFUNKTION: Komplex integrationsrutt i duplikatinformation mellan National Physical Cadastre, Skatteregistret och kommunal matrikel.

Detta är ett exempel på kvalitativ jämförelse på funktionsnivå, som skulle kunna delas upp i kvantitativa processer och indikatorer.

3 Slutsatser.

1. Den största utmaningen med SAT-systemet är att det beter sig som ett system. FIG Orlando 2023.

    

2. En modell för territoriumadministrationssystem (SAT) behövs för att fungera som en jämförelseram, med tanke på alla moderniseringsprocesser som många samarbetspartner främjar parallellt men inte nödvändigtvis anpassade. Ironiskt nog, av samma anledning: att förbättra de digitala tvillingarna för information och drift av territoriet, där medborgarna kräver effektiva tjänster och yrkesverksamma/tjänstemän kan fatta välgrundade beslut.

    

3. Kort sagt, det kommer att vara värdefullt att se resultatet av DISATI-diagnosen och dess metodologiska tillvägagångssätt i relation till jämförelsemodellen för SAT i Latinamerika.